Por Greg Grandin. Artículo publicado originalmente en The Nation
Chomsky a menudo ha tolerado a necios, sinvergüenzas y criminales con demasiada ligereza. Epstein era uno de ellos, pero eso no significa que perteneciera a la “clase de Epstein”.
A lo largo de su larga vida, Noam Chomsky -que cumplió 97 años en diciembre de 2025- ha soportado a tontos, farsantes y parásitos, tanto curiosos como criminales.
Chomsky se ganó la reputación, al principio de su carrera, de ser alguien que siempre tenía la puerta abierta: hablaba con cualquiera que lo llamara y respondía a cualquier carta que recibía. Luego llegó el correo electrónico.
El Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), donde Chomsky impartió clases entre 1955 y 2017, fue pionero en la comunicación electrónica, y recibió su primera dirección de correo electrónico, chomsky@mit.edu, alrededor de 1985. El torrente de cartas que recibía Chomsky fue reemplazado en gran medida por una avalancha de correos electrónicos. Pero la política de puertas abiertas de Chomsky se mantuvo. Seguía sintiéndose obligado a responder a todos, o casi todos, los correos que le escribían, un hábito que ha sido objeto de numerosas columnas en Substack y foros de Reddit.
Yo le escribí a Chomsky de la nada a principios de los noventa, y en una semana estaba en su despacho de Cambridge. Pasamos una hora hablando del caso Irán-Contra y los escuadrones de la muerte, y antes de irme, me dio su dirección de correo electrónico “secreta”, chomsky2@mit.edu, que, al parecer, no era tan secreta, ya que de todas formas, le dio esa dirección a muchos.
Chomsky se mantuvo involucrado sin importar lo tedioso y repetitivo que fuera su interrogador. En 2015, el autor Sam Harris acosó a Chomsky, entonces de 86 años, durante cinco días con pregunta tras pregunta relacionadas con la definición de terrorismo. Chomsky hizo todo lo posible por responder, aparentemente sin éxito. Incluso accedió a regañadientes a publicar esos intercambios, aunque dijo que le parecía que “publicar correspondencia personal es bastante extraño, una extraña forma de exhibicionismo”.
Chomsky no ha hablado en público ni con la prensa desde junio de 2023, tras quedar silenciado por un derrame cerebral. Pero sus hábitos de comunicación han sido noticia recientemente, ya que documentos recientemente publicados revelan su comunicación durante años con el difunto pedófilo Jeffrey Epstein. Para ser claros, Chomsky no ha estado implicado en ninguno de los delitos que cometió Epstein. Más bien, parece haber sido uno de los muchos nombres destacados que Epstein cultivó por años.
La noticia, comprensiblemente, ha impactado a muchos. Las críticas de Chomsky a la élite del poder parecen incoherentes con su simpatía por Epstein, quien ha llegado a encarnar a esa élite en toda su podredumbre. Y las persistentes críticas de Chomsky a la ocupación israelí del territorio palestino también parecen chocar con su disposición a asociarse con alguien a quien muchos consideraban cercano de Israel, si no un agente de inteligencia de ese país. Centrado en la geopolítica y en los crímenes de Estado, Chomsky aparentemente no vio lo que otros veían con claridad: que Epstein era un proxeneta al servicio de una aristocracia global privatizada, y que sus víctimas eran niños.
La autoridad de Chomsky no solo reside en su dominio de la lingüística, un campo que revolucionó, sino también en una integridad percibida, una sensación -confirmada como cierta por todos sus cercanos- de haber vivido una vida de abnegación al servicio de la justicia. Ha dedicado una cantidad incalculable de su tiempo, y, según tengo entendido, una buena parte de su dinero, a quienes intentan hacer del mundo un lugar mejor (también ha tolerado, excesivamente en mi opinión, a algunos izquierdistas que buscan aprovecharse de su gloria).
En 1970, impartió una conferencia en la Universidad Politécnica de Hanói, un edificio semidestruido por las bombas estadounidenses, y posteriormente realizó una gira por campos de refugiados en Laos. También impartió una conferencia en 1985 en Managua, Nicaragua, durante la guerra que libraban los Contras financiados por Ronald Reagan, y posteriormente en Cisjordania en 1997. En 2002, llegó sin previo aviso a Estambul para comparecer en el tribunal junto a su editor turco, Fatih Tas, quien estaba siendo procesado por publicar ensayos de Chomsky, incluyendo textos sobre la represión turca a la población kurda. El fiscal retiró los cargos en lugar de acceder a la insistencia de Chomsky de que se lo incluyera como coacusado.
Noam estuvo casado con su primera esposa, Carol Chomsky -una influyente académica en el campo de la pedagogía lingüística- durante 59 años. Tras la muerte de Carol en 2008, los habitantes de dos pueblos en los Andes colombianos, Santa Rita y La Vega, bautizaron un bosque en su honor, El Bosque Carol Chomsky, en reconocimiento a la defensa que su marido les había dado en la lucha por la protección de los derechos al agua. En agosto de 2012, Noam tardó dos días en viajar en jeep y a caballo para llegar al bosque y asistir a la ceremonia de dedicación. Permaneció en silencio mientras los aldeanos describían la violencia, el robo de tierras y el envenenamiento del agua que sufrían a manos de ganaderos, escuadrones de la muerte y mineros de oro. Chomsky intentó hablar, pero no encontró las palabras. Posteriormente, envió una nota a las comunidades expresando su esperanza de que el “espíritu de Carol” les ayudara a combatir las “fuerzas depredadoras” a las que se enfrentan.
Y, durante todo este tiempo, Chomsky habló con todo el mundo. En 2004, dejó entrar en su despacho al comediante Sacha Baron Cohen, que en ese momento personificaba a Ali G, y con paciencia y despreocupación respondió a una serie de preguntas absurdas:
Ali G: “Entonces, ¿cuántas palabras tengo que saber para ser realmente inteligente?”
Chomsky: “Bueno, la persona promedio conoce decenas de miles de palabras, pero en realidad no se trata de la cantidad…”
Ali G: (interrumpiendo) “¿Decenas de miles? ¡Eso es mucho! Probablemente solo sepa unas… tres mil. ¿Es por eso que aún no soy profesor?”
Chomsky: “No es solo el vocabulario. Es cómo lo usas, la estructura…”
Ali G no es el interrogador más desagradable al que se ha enfrentado Chomsky, pero no conozco ningún caso en el que Chomsky se haya negado a terminar una entrevista.
Chomsky es un absolutista inquebrantable de la libertad de expresión. Su convicción de que ninguna expresión, por vil que sea, debe ser silenciada lo metió en problemas en 1969 cuando insistió en que Walt Whitman Rostow, arquitecto y entusiasta defensor de la guerra de Vietnam, pudiera enseñar en el MIT. La universidad, según Chomsky, debía seguir siendo un refugio contra la censura.
Amigos y colegas que, en otros asuntos, siguieron siendo aliados de Chomsky durante toda su vida, como Howard Zinn y Louis Kampf, opinaban de otra manera. No protestaban por el “discurso” de Rostow, dijeron, sino por sus crímenes de guerra. La defensa de Rostow por parte de Chomsky ocurrió en momentos en que los estudiantes del MIT exponían que su universidad era poco más que una división de investigación y desarrollo del Pentágono, que recibía más de la mitad de su presupuesto en contratos gubernamentales de defensa. Algunos sugirieron que la postura de Chomsky sobre la contratación de Rostow tenía más que ver con proteger los vínculos de la universidad con la industria de defensa que con los principios de la libertad de expresión. Que yo sepa, Chomsky nunca cambió de opinión sobre el derecho de Rostow a unirse al profesorado del MIT.
Todo esto quiere decir que, dada su incapacidad para mantenerse al margen, no es sorprendente, especialmente considerando la estrecha conexión que el MIT tenía con Epstein, que Chomsky se encontrara en la órbita de Epstein.
Entre 2002 y 2017, Epstein donó 850.000 dólares al MIT y visitó la universidad en numerosas ocasiones. Algunos administradores superiores sabían que Epstein, en Florida en 2008, se había declarado culpable de los cargos de solicitar servicios de prostitución a una menor. Pero aun así continuaron recibiendo su dinero y lo siguieron invitando al campus. Se desconoce cómo ni cuándo se conocieron Chomsky y Epstein, aunque la correspondencia por correo electrónico que hemos visto entre ellos comenzó en 2015.
El MIT aprovechó durante mucho tiempo la reputación de Chomsky para construir su marca. Chomsky ha criticado a algunos de los patrocinadores financieros del MIT, especialmente a David Koch, pero aún participaba ocasionalmente en “actividades de prestigio”, conferencias o simposios organizados por la universidad para desarrollar una red de donantes adinerados, como Epstein. Chomsky era una de las “mentes brillantes” a las que Epstein buscaba para incluir en su grupo de amigos; es posible que ambos se conocieran en uno de esos eventos patrocinados por el MIT.
Antes de su derrame cerebral, Chomsky declaró a la prensa que se había “reunido ocasionalmente” con Epstein, incluyendo una vez en marzo de 2015 con Martin Nowak, biólogo de Harvard, y otros académicos no identificados en la oficina de Nowak para hablar sobre la financiación en curso por parte de Epstein de un estudio dirigido por Nowak. En esa época, según muestran los correos electrónicos, Epstein negoció una reunión privada entre Chomsky y el exprimer ministro israelí Ehud Barak. Chomsky declaró que aceptó esa reunión porque quería un relato de primera mano de por qué se rompieron las negociaciones entre palestinos e israelíes en Taba, Egipto, en enero de 2001. La reunión pareció confirmar a Chomsky que fue Barak quien puso fin a las discusiones, bajo presión de fuerzas internas en Israel.
Desconozco qué sabía Chomsky, si es que sabía algo, sobre la red de tráfico sexual infantil de Epstein. Tampoco sé qué sabía Chomsky, si es que manejaba información, sobre el rol de Epstein en la promoción de los intereses israelíes en Estados Unidos, incluyendo su apoyo a la campaña de Alan Dershowitz para desacreditar al libro de John Mearsheimer y Stephen Walt “The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy” y presentar a sus autores como antisemitas. Los años más activos de su correspondencia con Epstein fueron 2015 y 2016, cuando las demandas civiles de Virginia Giuffre contra Ghislaine Maxwell, cómplice de Epstein, ahora encarcelada, y su amigo Alan Dershowitz, estaban cobrando cierta relevancia (aunque esa historia se silenció en gran medida después de que Giuffre llegó a un acuerdo extrajudicial).
La dirección de los correos se dirige casi en su totalidad desde Epstein a Chomsky. Según las bases de datos consultables, todos los correos electrónicos de Chomsky son respuestas a correos electrónicos enviados inicialmente por Epstein. El último correo electrónico conocido que Chomsky envió a Epstein fue en respuesta a un correo electrónico que Epstein le envió fue el 26 de diciembre de 2016. El tema era el recién elegido Donald Trump.
La segunda esposa de Chomsky, Valeria Wasserman Chomsky, estableció su propia correspondencia con Epstein (el 22 de enero de 2017, le envió un correo electrónico entusiasta deseándole un feliz cumpleaños). Chomsky debió haber contactado a Epstein de alguna manera en 2018, dado que un registro de transferencia bancaria encontrado en los documentos de Epstein, fechado el 28 de marzo de 2018, se relacionaba con la entrega de 270.000 dólares a Chomsky. El dinero era de Chomsky, quien había solicitado a Epstein que lo ayudara a completar una transacción compleja relacionada con el patrimonio de su difunta esposa. La solicitud original de Chomsky no figura en los documentos públicos.
Entre 2015 y 2019, Epstein invitó repetidamente a los Chomsky a socializar. La mayoría de esas invitaciones no prosperó, aunque la pareja asistió a algunos eventos organizados por Epstein, incluyendo una cena con Woody Allen y su esposa, Soon-Yi Previn. Algunas de estas reuniones congregaron a figuras políticas e intelectuales y a la élite económica. Pero también hubo figuras de la extrema derecha política, como Steve Bannon; una foto de Chomsky y Bannon se encontraba entre los materiales encontrados en los archivos que fueron recientemente publicados.
Más importantes para Chomsky habrían sido los científicos que Epstein coleccionaba. En el MIT, Chomsky se forjó la reputación de dividir su atención, construyendo sus modelos lingüísticos en torno a científicos interdisciplinarios que combinaban biología, evolución, lingüística, computación y matemáticas, y su crítica política en torno a los humanistas. Bannon no fue la peor persona con la que se vinculó, ya que un observador señaló que en el MIT dividía su tiempo entre los “científicos partidarios de la guerra” y los “estudiantes pacifistas”.
Aunque Chomsky mantuvo correspondencia con Epstein ocasionalmente, a menudo era tratado como un objeto de fascinación por Epstein y sus otros asociados. “Es realmente impresionante”, escribió Ehud Barak a Epstein tras su encuentro con Chomsky. “Es un tipo brillante”, dijo Linda Stone, exvicepresidenta de Apple y Microsoft, en uno de sus correos electrónicos a Epstein.
Joscha Back, investigador germano-estadounidense de inteligencia artificial y destacado provocador en círculos transhumanistas y de altruismo efectivo, fue otro personaje con el que Epstein tuvo correspondencia. En un mensaje, tras difundir una opinión negativa de ciencia racial y de género que afirmaba que “los niños negros en Estados Unidos tienen un desarrollo cognitivo más lento” y que las mujeres aprenden principalmente mediante un sistema “motivacional” basado en el “placer y el dolor” y no en la curiosidad, como los hombres», Bach afirmó que estos postulados desmentían el humanismo igualitario de Chomsky: “Significaría que la hipótesis de Chomsky, que perduró toda su vida, de que las personas tienen un circuito especial para el lenguaje gramatical, es errónea”.
El 28 de noviembre de 2018, una impactante revelación de Julie Brown en el Miami Herald destapó la historia de Epstein. Brown no solo reveló el trato preferencial que Epstein había obtenido de la fiscalía en 2008, sino que también informó que la policía había identificado al menos a 36 menores de edad a los que Epstein había abusado sexualmente o pagado por sexo entre 2001 y 2006.
Tras la publicación del artículo de Brown en el Miami Herald, Chomsky dejó de responderle (hasta donde sabemos, según los documentos publicados). Sin embargo, Epstein siguió haciendo referencia a Chomsky en su correspondencia. A medida que Epstein se preocupaba cada vez más por contener las repercusiones del artículo en el Herald, intentó conseguir la ayuda de Chomsky, incluso enviando a Bannon a hablar con él en Arizona, donde los Chomsky se habían mudado. Sin embargo, no tuvo éxito en su intento de que Chomsky concediera una entrevista a Bannon, que se incluiría en un documental inacabado, cuyo objetivo era rehabilitar la imagen de Epstein.
Entre los documentos publicados sobre Epstein se encuentra una carta de recomendación sin fecha, verdaderamente vergonzosa, que Chomsky supuestamente escribió para Epstein. La carta ha sido ampliamente citada en la prensa porque, a diferencia de los correos electrónicos, es efusiva y contiene varias citas relevantes. Chomsky, según la carta, consideraba a Jeffrey un “amigo muy valioso y una fuente constante de intercambio intelectual y estímulo”.
Apostaría que Chomsky no escribió esta efusiva carta ya que no suena para nada como él. Alguien debería pasar el texto por un software de estilometría y compararlo con otras referencias que estamos seguros Chomsky escribió personalmente. Mi suposición es que Epstein escribió la carta él mismo (ya que lo retrata exactamente como él quería ser visto, como un erudito de “curiosidad ilimitada, amplio conocimiento, perspicacia penetrante y evaluaciones reflexivas”). El nombre de Chomsky aparece al final de la recomendación, pero solo en forma mecanografiada. No hay membrete de la universidad, firma ni ningún registro o correo electrónico que sugiera que Chomsky envió la carta a Epstein como archivo adjunto. El documento sin firmar se encontró en los archivos privados de Epstein. A menos que futuras publicaciones de documentos demuestren lo contrario, esta carta no debe tomarse como evidencia de la opinión de Chomsky sobre Epstein.
Quienes guardan rencor contra Chomsky, ya sea porque se oponen rotundamente a sus ideas políticas o porque discrepan de alguna postura particular que ha adoptado, especialmente en relación con Israel, se han aprovechado naturalmente de los contactos de Chomsky con Epstein. Un artículo de opinión en el Jewish Standard afirma que los vínculos de Chomsky con Epstein demuestran su incompetencia moral: “Legitimar el mal es lo que hace Chomsky”.
Otros en redes sociales creen que los contactos de Chomsky con Epstein, junto con su negativa a apoyar el movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS, por su sigla en inglés), demuestran que era simplemente un sionista liberal. Los antisemitas de derecha están incorporando a Chomsky a las filas de los agentes globalistas del Mossad. Pero también hay algunas críticas consideradas a las, por decirlo académicamente, dinámicas de género de la red social de Epstein, en la que Chomsky se incorporó en la década anterior a su derrame cerebral.
El caso de Epstein no es el primer escándalo de Chomsky. A lo largo de los años, se le ha acusado de muchas cosas malas, como negar el Holocausto nazi y los genocidios en Camboya y Bosnia, o minimizar las atrocidades cometidas por el gobierno sirio. Chomsky suele desestimar estas acusaciones de plano. “Incluso entrar en el debate sobre la cuestión” de si el Holocausto ocurrió, dijo en una ocasión, “es ya perder la humanidad”.
En el pasado, Chomsky necesitaba poca ayuda para defenderse de las acusaciones de negacionismo del Holocausto, de ser un cómplice del Pentágono o de apologista de Asad. Si hoy estuviera disponible para hacer comentarios, imagino que respondería a las preguntas relacionadas con Epstein con mucha menos paciencia que la que mostró a Ali G y Sam Harris. “He conocido a todo tipo de personas, incluidos importantes criminales de guerra”, fue su respuesta cortante a principios de 2023, cuando salieron a la luz los primeros reportes sobre su relación con Epstein.
Hoy casi todos los antiguos camaradas políticos de Chomsky -Zinn, Lynd, Eqbal Ahmad, Grace Paley, Daniel Ellsberg, Marilyn Young, Edward Said, Daniel Berrigan y Barbara Ehrenreich, entre otros- han fallecido. Estos eran amigos que podían hablar de su decencia y singularidad de una manera que nos ayudaría a comprender lo que algunos consideran, por razones comprensibles, una relación imperdonable o incomprensible.
Discrepo con Chomsky en varios puntos, tanto políticamente (su oposición a la campaña BDS) como metodológicamente (su desdén por el marxismo hegeliano). Es obstinado y rara vez admite errores, cualidades que, francamente, aprecio. Esto lo convierte en un ser humano con defectos, como deberían ser nuestras fuentes de inspiración. Y, por supuesto, ha acertado en muchísimos temas: Vietnam, Timor Oriental, Bangladesh, Indonesia, Nicaragua, El Salvador, Guatemala, Colombia, Turquía, la Nueva Guerra Fría, el TLCAN, Cuba, Chile, el neoliberalismo, Panamá, Afganistán, Irak, la militarización del espacio, el poder corporativo, la desigualdad, Sudáfrica, Namibia, Libia, el calentamiento global como crisis existencial y, por supuesto, a pesar del BDS, Israel, etcétera.
Sin embargo, lo que más me ha atraído de Chomsky es su desprecio por las tonterías, la habilidad con la que expone las tautologías de los hombres poderosos, sus argumentos autoconfirmativos de que son poderosos porque son buenos, buenos porque son poderosos.
Así que para mí también fue un shock la noticia de la asociación de Chomsky con alguien como Epstein, y lo habría sido incluso si Epstein no hubiera dirigido una red global de pedofilia. En 2019, tras conocerse que Epstein había cultivado relaciones cercanas con Lawrence Summers, Steven Pinker y otros, tuiteé sarcásticamente: “¿Saben quién parece ser capaz de trabajar toda su influyente y exitosa carrera en Cambridge/MIT sin asistir a ninguno de los ridículos salones de Epstein?”. Bueno, ahora sabemos que no fue Chomsky. Y quién sabe, si salen a la luz más correos electrónicos sobre la relación Chomsky-Epstein, este texto podría lucir tan erróneo como ese tuit.
Aun así, los correos electrónicos de Chomsky no muestran nada de la charla aduladora que se encuentra, por ejemplo, en las notas de Summers a Jefferey y Ghislaine, ni de la implicación afectiva con Epstein que Anand Giridharadas disecciona con tanta agudeza en un reciente artículo de opinión del New York Times, “Cómo se comporta la élite cuando nadie la mira”. Y no parece haber sido cooptado por el acceso que Epstein le proporcionó. Poco después de ser fotografiado con Steve Bannon, presumiblemente en una de las reuniones de Epstein, Chomsky pronunció un discurso en la Old South Church de Boston denunciando a Bannon como “el empresario” de un movimiento “ultranacionalista y reaccionario internacional”.
Esa imagen con Bannon es impactante, pero al hablar con personas que lo conocieron mejor que yo, la imagen de la ingenuidad de Chomsky sigue vigente. Sabía mucho sobre los males del mundo, pero no sabía qué era Saturday Night Live cuando lo invitaron. Era un adicto al trabajo bajo una demanda constante e incesante (lean las memorias de su secretaria de toda la vida, Bev Stohl, para entender cómo era la vida cotidiana de Chomsky), quien cedía las regalías de sus libros a otros.
En cuanto a los correos electrónicos de Chomsky a Epstein, se parecen mucho a los que me envió, advirtiendo, por ejemplo, durante la primera presidencia de Trump sobre “el fenómeno sociopático en Washington”, expresando su preocupación por cómo los “venenos” que Trump “liberó justo por debajo de la superficie no desaparecen”. Las pocas notas que Chomsky le escribió a Epstein entre 2015 y 2016 contienen preocupaciones similares. En un intercambio, Epstein hizo referencia al “fanatismo” religioso, en “ambos bandos”, solo para que Chomsky lo corrigiera: “Las religiones seculares -fanatismo nacionalista, etc.- son mucho más peligrosas”, dice Chomsky, quien luego se queja de los “académicos convencionales” que se aferran a los “mitos” del “excepcionalismo estadounidense” y de la “autodefensa israelí” y se niegan a criticar la “campaña de asesinatos en masa de Obama”.
Por eso creo que Chomsky no era un miembro sentimental de lo que Giridharadas describió como la “clase de Epstein”.